关于“斧声烛影”事件的历史真相，至今仍是一桩悬而未决的谜团。这一事件引发了众多历史爱好者和学者的浓厚兴趣，围绕其真实性，存在诸多核心争议点。
一、事件记载的矛盾性
这一事件在野史和正史之间的记载存在分歧。南宋僧人文莹的《续湘山野录》中详细描述了赵匡胤与赵光义兄弟饮酒时的情景，包括斧声和烛影的异常现象，以及太祖随后的暴毙。正史《宋史·太祖本纪》却仅以简洁的“帝崩于万岁殿”六个字记载，未提及任何细节。这种记载上的差异，使得事件的真相变得扑朔迷离。
关于事件中的一些关键细节也让人生疑。例如，野史中提到的“玉斧戳雪”、“好做”等场景缺乏第三方目击者，使得斧声与死因的关联性难以证实。后世学者对这些细节进行了种种推测，有人认为“斧声”可能是玉斧击地或铲雪的声音，而非行凶工具。但这些推测终究缺乏直接证据，无法让人信服。
二、赵匡胤死因的争议
赵匡胤的突然去世引发了对其死因的质疑。他去世时年仅50岁，生前身体强健，因此他的死亡引发了人们的诸多猜测。野史中暗示他可能被下毒或遭暴力致死，但这些说法均缺乏直接证据。与此赵光义在当晚留宿宫中，其亲信程德玄在宫外等候至天明，次日赵光义迅速继位。这一系列行动被人们认为存在预谋，使得赵光义成为疑点人物。
三、继位合法性的质疑
关于赵光义的继位是否合法，也存在诸多质疑。太监王继恩未按宋皇后要求召皇子赵德芳，反而直接通知赵光义入宫。这一行为被认为是违背皇后懿旨。“金匮之盟”的真实性也受到质疑。赵光义声称母亲杜太后留有“兄终弟及”遗诏，但该盟约的真实性因晚于继位后才公开而受到质疑。这些质疑使得赵光义的继位合法性受到挑战。
四、学界与民间观点
在学界和民间，对此事件的观点也各不相同。部分学者结合史料异常（如《宋史》刻意隐去细节），认为赵光义存在弑兄夺位的可能性。也有观点指出赵匡胤为武将出身，赵光义若以斧行凶难以成功，此情节更似后世演绎。这些不同的观点使得事件的历史真相更加扑朔迷离。
“斧声烛影”事件因史料缺失和矛盾无法被完全证实或证伪。其本质反映了古代宫廷权力斗争的复杂性成为宋初政治史的标志性悬案之一。这一事件的历史真相可能需要更多的考古发现和历史研究才能揭示出来。
