一、核心观点聚焦
面对这部影片，其争议焦点主要体现在以下几个方面：
1. 角色塑造中的性别角色重塑问题。影片中，原本酗酒家暴的父亲角色被更改为母亲角色，被批评为对性别角色的刻板印象的强化。学生辍学的原因也被改为了贪玩逃课，这在某种程度上弱化了现实困境的严肃性。
2. 精神内核的偏移。张桂梅创办女高的初衷被改编为怀念亡夫，而非原型中对党的信仰和女性教育使命的追求。影片中多次出现张桂梅靠回忆丈夫获取力量的情节，被批评为对其崇高信念的歪曲。
3. 原型人物与观众的反响。张桂梅本人观影后并未作出评价，其学生表示影片形象与真实情况不符。部分原型人物如教师等也对片中虚构情节公开表示反驳。
二、主创回应与舆论风暴升级
面对这些争议，主创团队也做出了回应。编剧曾强硬回怼差评，将争议类比为阻挡女孩上学的势力，尽管后来删除该言论，但已激发了公众的矛盾。官方媒体也介入此事，央视电影频道批评编剧回应失态，但也驳斥了性别对立的指控，强调影片对女性角色的塑造是立体的。部分官媒认为，争议中存在未观影就跟风黑的现象。
三、市场反响与对比
这部电影在市场上的反响也受到了影响。点映期间差评如潮，退票率高达11.1%，多场点映被迫取消。与同类题材如《大山的女儿》相比（在豆瓣获得9.3分的高分），这部影片在艺术真实性与还原度方面受到质疑。关于艺术改编的边界也存在争议，一方认为电影需要戏剧化处理，但另一方指出改编不可背离原型精神。
四、深入争议背后的议题
争议的背后，也反映出一些深层次的议题。首先是女性叙事权的问题，改编被指责为迎合男性视角，削弱了女性的主体性。关于主旋律创作的困境，如何在商业性和真实性之间找到平衡，成为了行业反思的焦点。这部影片的争议，无疑为主旋律创作提供了新的思考方向。
