美国对乌克兰的军事援助引发了一系列库存危机，这一问题已经演变成了系统性的风险。这场危机的核心矛盾体现在资金分配机制与国防工业产能的双重困境上，军工复合体的资金截留问题尤为突出。
一、军工复合体的资金截留
援乌资金回流至美国军工企业，形成了一种特殊的“资金回旋镖效应”。在总计1700亿美元的援乌计划中，高达70%的资金被美国本土军工企业截留。例如，洛克希德·马丁公司的“海马斯”火箭炮单价在短短两年内上涨了23%，而通用动力则通过翻新旧坦克获得了价值58亿美元的订单。部分援乌资金被用于对冲欧洲能源危机，迫使欧洲盟友承担高额能源费用，并通过接收二手军事装备来资助美国军工企业。这种左手给钱右手收账的操作模式，实际上加剧了资金分配的困境。
二、库存消耗与补充困境
美国持续向乌克兰输送关键装备，如标枪导弹和155毫米炮弹，导致自身库存降至危险水平。2023年12月，五角大楼甚至不得不承认，用于补充库存的专项资金已经耗尽，不得不通过动用“总统提用权”来调取现役装备以补充库存。尽管美国的军火出口额高达2380亿美元，但弹药生产线却优先满足出口订单，忽视了补充美军库存的需求。关键武器如反舰导弹的产能严重不足，难以满足既要支援乌克兰又要维持自身战备的双重需求。
三、战备能力受损
由于持续援乌导致的战略资源分配失衡，美军在某些关键领域的战备能力受到了损害。在印太地区，美军因防空系统与反舰导弹储备不足，对潜在冲突的快速反应能力受到了影响。美国国会的评估报告指出，若与美国发生高强度冲突，现有弹药库存仅能维持一个月的作战需求，关键装备如反舰导弹可能仅支撑数日。这不仅削弱了美国的战略威慑能力，也对其在全球的军事存在构成了挑战。
四、政策矛盾与地缘影响
资金分配的失衡和盟友体系的动摇是这一政策矛盾的两个主要表现。五角大楼提出的库存现代化计划因国会内部的援乌争议而迟迟未能实施，形成了“越援助越短缺”的恶性循环。欧洲国家被迫接受高价能源和二手装备，加剧了北约内部对“美国优先”援助模式的不满，削弱了联盟的凝聚力。这一危机的本质反映了军工利益集团与战略安全需求之间的结构性冲突。即使美国启动了库存现代化计划，短期内仍难以平衡对乌克兰的援助与自身战备需求的优先级矛盾。
