从某种角度而言，布雷维克与之间有着一定的意识形态上的联系，然而深入分析，两者在历史背景、行为动机及社会影响方面呈现出显著的差异。以下是关于这两者之间的比较分析：
一、意识形态的交织与共鸣
布雷维克与都曾在各自的语境下，表现出强烈的民族主义情绪。布雷维克自称“原教旨主义者”，主张通过暴力阻止挪威的“文化转型”，而则以其“雅利安人优越论”为核心，宣扬反犹主义和种族清洗。尽管他们针对的目标群体不同，但都基于极端民族主义的思想构建敌我对立。值得注意的是，布雷维克在法庭上的行为以及对外貌的刻意塑造，似乎都在模仿或回应着的某些符号。
二、行为手段的对比
与的暴力行为在规模和策略上都存在显著差异。作为曾经的德国元首，发动了一系列系统性种族灭绝事件，如犹太人大屠杀。而布雷维克作为个体，制造了较小规模的袭击事件。在传播思想和策略方面，布雷维克善于利用社交媒体和现代极右翼网络，其催眠式的说服力在当代社会产生了广泛影响；则更多地依赖传统媒体和政治集会进行宣传。
三、历史语境的剖析
两者的历史背景和社会背景有着明显的差异。，在经济危机后的德国社会动荡中崛起，其主张获得了广泛民众的支持。而布雷维克生长在和平富裕的挪威，其极端思想更多地被视为对多元文化政策的反弹。两者在司法处置上也存在显著差异。通过合法手段攫取权力，而布雷维克因挪威废除死刑的法律制度仅被判处21年监禁。这种差异也反映出两者所处的社会环境对极端分子的不同处理方式。
四、复杂而矛盾的评价
尽管布雷维克多次援引，但他对的选择性利用反映其意识形态的实用主义倾向。他批评未“解放耶路撒冷”，称其为“欧洲叛徒”，这表明他并非完全继承的理论体系。布雷维克可以被视为当代极右翼恐怖主义的代表，他借用符号是为了强化极端立场，但两者在历史角色和社会根基上存在本质差异。
通过对布雷维克与的比较分析，我们不难发现两者在意识形态、行为手段、历史语境以及评价方面的显著差异。这种分析不仅有助于深入理解这两者的本质，也有助于我们更加全面地认识当代极右翼恐怖主义的特征和演变。
