美国众议院特别调查委员会针对2021年1月6日国会大厦发生的骚乱事件，于2022年10月13日作出了决议，以全票9票通过传唤前总统特朗普作证。这一行动似乎成为了调查的“必要收尾行动”。特朗普配合的可能性似乎微乎其微，其背后的原因引人深思。
特朗普对于此次传唤持有强烈的公开对抗态度。他多次通过社交媒体平台抨击该委员会，称其“彻底失败”且“分裂国家”。特朗普质疑这次传唤的时机，并质问为何要在中期选举临近时才采取行动。他的法律团队也已暗示，可能会以“总统豁免权”或“程序瑕疵”为由拒绝配合。
从法律执行的角度来看，也存在诸多困境。如果特朗普拒绝作证，理论上他可能会面临刑事指控甚至至少30天的监禁。实际情况可能更加复杂。委员会在不久的将来将由共和党控制众议院并解散，这使得传票的效力受到质疑。由于司法程序的繁琐和冗长，特朗普完全有可能通过上诉来拖延。
这起事件深受历史先例和政治博弈的影响。特朗普并非第一位被传唤的前总统，但这个事件已经被高度政治化。委员会的意图可能是通过传唤特朗普来强化“特朗普直接导致骚乱”的结论。共和党则指责这一行动是“选举前的舆论战”。虽然拜登尚未公开表态，但这个事件已经进一步激化了党派之间的对立。
这份传票更像是一种象征性的举措，实际上很难迫使特朗普前来作证。它的主要作用可能在于固化公众对事件的认知，而非获取实质性的证词。这场博弈不仅揭示了政治斗争的复杂性，也突显了法律在执行过程中的困境和难题。
