国家发改委会同国家卫生计生委及人社部等众多部门在五月五日联手发布了《关于推进药品价格改革意见的通知》。通知明确指出，自六月一日开始，除药品和第一类精神药品外，将取消对药品的定价权，让市场竞争成为主导。这一变革标志着近二十年的定价制度正式落下帷幕。
为何做出这样的决策呢？发改委的相关负责人接受了媒体的采访，揭示了背后的原因。原来最高零售限价管理方式存在诸多不适应当前形势的地方。它无法及时反映和引导市场供求，与药品集中招标采购存在功能重叠，并且对于药品实际交易价格的拉低作用逐渐减弱。
药品定价制度改革的背后，还隐藏着两个不可忽视的因素。
反腐斗争的深入是一个重要因素。自2014年8月以来，发改委价格司成为反腐斗争的重灾区，多名工作人员被查，其中不乏从事药品价格管理的人员。这无疑引发了公众对价格管制问题的热议。
原制度的尴尬也是推动改革的重要因素之一。尽管发改委定价在医院和零售药店的药品中占主导地位，但实际操作中，医院的药品零售价往往是在卫计委主导的药品集中采购中标价的基础上形成，这个价格往往远低于发改委的“天花板价”。这意味着，发改委的价格管制在实践中早已名存实亡。
面对公众的担忧，发改委相关负责人回应称，绝大部分药品市场交易价格不会上涨。实际上，由于“天花板价”在实践中几乎被无视，取消最高零售价后，药价大幅上涨的可能性极小。而对于企业来说，其生产的多数产品面临充分竞争，不具备大幅提高价格的条件和空间。
取消定价并不意味着药价会大幅上涨，同样，我们也不能期待畸高的药价会因此大幅下降。真正的关键在于如何形成一个有效的药品价格竞争机制。这是价格改革的根本诉求，而不是仅仅关注药价应该处于何种水平。
从这个角度看，虽然取消药品定价在短期内对药价影响不大，但作为药品价格改革的第一步，其意义重大。只有抛开形式上的定价制度，其他改革才有可能得以推进。
这只是迈向有效药品价格竞争机制和全面市场化的第一步。未来道路仍然漫长且充满挑战。若无法同步推进招标采购、医保政策、公立医院改革，仅仅放开药价管制是无法解决现行药价管理的积弊的。
在通知中，“医保控费”成为关键。这意味着医保部门将在未来药品定价过程中发挥越来越大的作用。其他国家的经验表明，如果医保付费机构能够形成完善的法人治理结构，其付费方式可以成为有效控制医疗费用的机制。在中国的一些地方试点中，新的问题浮出水面。例如，医保支付价以国产仿制药最低价为标准可能导致过度追求低价而影响药品质量，增加患者风险。医保控费无法限制医生的用药选择也是一个问题。医生可能仍会鼓励患者使用高价药品不在医保目录中的药物，导致患者成本提高。解决这些问题需要其他配套政策的支持。
