从古老的文明中汲取智慧，现代社会同样不乏正义的呼声。当我们谈论正义时，愤怒，作为感性的力量，总是难以避免的话题。罗翔的观点为我们提供了独特的视角，来审视愤怒在正义中的位置和作用。
一、愤怒——正义的感性基石
面对邪恶和不公，罗翔认为，人类的愤怒情感是人类作为“温血动物”的自然反应。他引用了孔子的名言“发愤忘食”，强调即便是圣人也有常人的情感波动，适度的愤怒是人性中不可或缺的部分。在近期唐山的烧烤店打人事件中，公众的集体愤怒推动案件迅速侦破，获得了社会的广泛关注，这正是愤怒作为正义感性基础的生动体现。
二、愤怒的节制之道
虽然强调愤怒在正义追求中的重要性，但罗翔也提醒我们，所有的情感都需要在法律的框架和理性的引导下得以释放。他主张遵循孔子的原则——“随心所欲不逾矩”，为愤怒找到合理的出口。通过完善法律条款，比如寻衅滋事罪来弥补故意伤害罪的量刑不足，实现正义。这种平衡既保留了正义的激情，又避免了私刑或过度暴力的出现。
三、法律与情感的交织
法律，作为社会公正的守护者，也需要回应公众的正义期待。罗翔认为，法律应当与时俱进，适应社会的需求和变化。在唐山事件中，嫌疑人的迅速归案正是法律对民愤的积极回应。正直的愤怒是法律人判断是非的重要直觉，它超越纯粹的逻辑推演，为法律注入生命力。
四、现实挑战与智慧应对
唐山事件引发的“愤怒边界”的讨论正是罗翔观点的现实映射。一方面，愤怒是社会监督的重要驱动力，推动社会进步；另一方面，过度的情绪化可能干扰司法独立。罗翔强调，法律与人性需在动态中寻找平衡。他主张在法治框架下释放愤怒的也要关注人性的温度。这种平衡并非易事，但正是现代社会面临的挑战之一。
罗翔的观点为我们理解愤怒在正义追求中的作用提供了独特的视角。在这个充满挑战的时代，我们需要更加深入地思考如何在法律与人性、理性与情感之间找到平衡点，共同推动社会的进步和正义的实现。
