诸葛亮的评价呈现出多元化的特点，其中既有对他卓越才能与高尚品德的广泛赞誉，也有对他执政手段与军事战略的争议和批评。从不同角度综合考察，主要评价可以归纳为以下几点：
一、正面评价
诸葛亮被历代帝王和民众视为忠诚的典范。他的忠诚精神被赞誉为“鞠躬尽瘁，死而后已”，如康熙帝曾称他为人臣的楷模。刘备更是高度评价他的才能，认为他远超曹丕十倍。诸葛亮的个人品德也备受推崇，他的家风家训中强调的“淡泊明志，宁静致远”在后世广为流传。他的婚姻观念、自省精神以及对责任的担当都成为了后世传颂的佳话。
诸葛亮不仅擅长和军事治理，更被视为全能型人才。他能够在短时间内将弱小的蜀汉治理成一个具备北伐能力的政权，其《隆中对》的战略规划被视为奠定三国鼎立的基础。他还重视科技发明和民族政策，如木牛流马的使用以及七擒孟获的策略都受到后世的肯定。
二、争议与批评
诸葛亮的执政手段和军事战略也引发了一些争议和批评。一方面，他被指责有独揽军政大权之嫌，甚至架空了蜀汉的实际统治者刘禅。他的用人政策也备受诟病，如废黜李严、重用马谡等。另一方面，有人质疑他的军事能力。陈寿评价他擅长治理军队但缺乏奇谋，司马懿也曾评价他决策过于谨慎而缺乏灵活性。诸葛亮的北伐行动也被一些人视为过度消耗蜀汉国力而未达到预期的战略目标。
三、历史地位的复杂性
诸葛亮的历史形象兼具理想化与争议性。他被统治者作为工具来强调忠诚并规范臣子的行为。在文人阶层中，士大夫既仰慕他为国尽忠的悲情，又警惕他作为权臣的标签。而在民间叙事中，诸葛亮被逐渐神化为智慧和道德的象征，其历史形象逐渐脱离了具体的史实细节。这一评价体系反映了历史人物在不同语境下的多重解读，其核心矛盾在于理想化的人臣形象与现实实践的张力。
诸葛亮的评价呈现出多元化的特点，既有对其才能与品德的推崇，也有对其执政手段和军事战略的争议和批评。这种评价体系的复杂性反映了历史人物在不同语境下的多重解读，也体现了后人对于历史的深入思考和。
