上海男子邵某因嫖娼被行政拘留，期间未能亲自向公司请假，而是委托母亲致电公司说明情况。公司却以邵某连续旷工为由解除了劳动合同。邵某对此深感不满，认为公司处理不当并索赔经济补偿金。经过法院的审理，最终驳回了他的诉求。
法院的判决依据主要包括以下几点：
一、请假程序的合法性争议
邵某主张通过母亲电话请假，但公司认为其并未遵循公司内部规定的请假流程。法院指出，劳动者请假需要得到用人单位的审核批准，并非简单的单方告知即可成立。对于邵某的请假方式，法院并未予以认可。
二、旷工认定的合理性
公司规章制度明确要求员工请假需履行书面手续。由于邵某未能提供有效的证据证明其请假已获得批准，因此连续缺勤被视为严重违纪。法院认为，公司依据《劳动合同法》第39条的规定解除劳动合同是合理的。
三、拘留行为与劳动关系的关联性分析
邵某因个人违法行为被拘留，与工作无直接关联。尽管其缺勤是因为被拘留，但由此导致的后果需自行承担。法院强调，当劳动者因自身过错无法履行劳动义务时，用人单位有权依据规章制度进行处理。
与邵某类似的另一案件中，张某因嫖娼被拘后，其妻子代为请假并得到法院认定。两案的关键区别在于张某的妻子在请假时明确告知了请假的原因和天数，而邵某的母亲并未充分履行告知义务。张某所在的公司未能证明其已明确拒绝张某的请假请求。
通过这一案例，我们可以得到一些法律启示。对于劳动者而言，当因突发事件无法亲自请假时，应确保代请假人能够明确传达必要的信息（如原因和时长），并符合公司的制度要求。对于用人单位来说，其规章制度应明确请假程序及违纪后果。在解除劳动合同前，用人单位应履行工会协商等法定程序。法院通常尊重用人单位的管理自主权，但也会审查其处理程序的合法性和依据的充分性。
邵某败诉的核心原因主要在于其请假程序存在瑕疵以及公司规章制度的严格执行。这一案例提醒劳动者在请假时需遵循正确的程序，同时也提醒用人单位在管理中要遵循法律的规定和程序的正义。
