一、回顾1992年菲律宾“百万比索兑奖”事件
百事可乐菲律宾公司曾策划了一场激动人心的促销活动。消费者购买指定产品后，可以通过瓶盖内的三位数号码参与抽奖。一场因印刷错误引发的兑奖风波席卷了菲律宾。
这场活动机制独特，持续12周，每周公布5个中奖号码，最高奖金高达百万比索。因印刷错误，一个中奖号码被错误地印在了约80万个瓶盖上，引发了公众的疯狂追逐。大量的民众认为自己，但当百事公司拒绝兑奖后，愤怒的情绪迅速升温，甚至爆发了纵火和投掷瓶盖等暴力事件。
面对这场混乱，百事公司最终选择了以“技术故障”为由拒绝兑付奖金，仅对部分抗议者进行了象征性的补偿。这一决定引发了长期的诉讼和品牌信任危机，最终导致百事公司退出菲律宾市场。
二、聚焦1995年美国“战斗机兑换”争议
百事可乐的另一场广告营销战役曾引起轰动。公司广告宣称，“700万积分可兑换鹞式战斗机”，这一诱人的宣传吸引了美国大学生约翰·伦纳德的注意。为了兑奖，他通过购买可乐并收集瓶盖，耗时一年终于凑够了700万积分。
当伦纳德要求兑奖时，百事公司却以“广告仅为创意表达”为由拒绝了他的请求。伦纳德随即提起诉讼，但法院判决百事公司只需退还他购买可乐的费用，并未支持他的战斗机兑换诉求。
三、近年瓶盖兑奖争议不断
近年来，类似的事件仍在不断上演。例如，中国消费者通过黑猫投诉平台反映，在扫码中奖后未收到承诺的奖励。虽然平台提示消费者要警惕第三方诈骗，但并未明确回应企业的责任。这些事件再次提醒我们，饮料企业在策划兑奖活动时必须更加谨慎。
四、厂商策略调整应对风险
为了应对这些兑奖争议事件，饮料企业开始调整其策略。他们现在更加严格地限制大奖的数量，并附加免责条款。他们也采用动态二维码等技术手段来降低重复中奖的风险。为了避免设置过度诱人的高额奖品引发的争议，他们也开始避免过度夸大奖项的价值。这些措施旨在确保兑奖活动的公平性和透明度，以维护企业的声誉和消费者的利益。
