刑事案件与民事纠纷交织，引发社会广泛关注。针对近期网络上关于林生斌涉及刑事案件的争议，相关部门和司法机构给出了明确回应。
一、关于刑事案件未重启调查
杭州公安部门明确表示，经过深入调查，未发现林生斌参与策划或实施纵火案的事实。杭州市联合调查组也重申案件调查程序合法，对网络上的各种传言进行辟谣。重审案件需要有确凿的新证据作为支撑，而目前网络上大部分的质疑还停留在推测阶段，缺乏实质性的证据。
二、关于民事纠纷再审程序启动
目前，林生斌与刘信达之间的隐私权纠纷再审程序已经启动。这一案件与纵火案并无直接关联，实质是林生斌与刘信达之间的民事纠纷。刘信达因公开林生斌的飞行记录而引发侵权诉讼，此前已二审败诉。再审立案只是程序审查阶段，需要评估原审是否存在法定情形，如“基本事实认定错误”或“法律适用错误”等。即便最终启动再审，其审理范围也仅限于隐私权争议，不涉及纵火案的事实认定。
三、再审争议焦点
刘信达在主张中认为原审存在程序瑕疵和事实认定缺陷，未验证隐私信息的真实性。而法律争议的核心在于公众人物隐私权与舆论监督的边界界定。法院在处理此类案件时，需要平衡个人权利与公共利益，既要保护个人隐私，又要确保舆论监督的合法性。
四、案件现状与影响
目前，林生斌仍面临与宋祖德等人的诽谤罪自诉案件。如果罪名成立，相关责任人可能会承担刑事责任。舆论的关注点已经从纵火案本身转向司法程序的透明度和公众人物隐私权的保护等更深层次的问题。
官方已经明确纵火案没有重启调查的依据，当前的再审程序仅针对隐私权民事纠纷。司法机关也强调了审判监督程序的严格性，案件的最终走向仍然取决于北京高院的审查结果。我们期待司法公正，同时也希望媒体和公众能理性对待，避免对当事人造成不必要的困扰。
