一、案件背景概述
自2017年起，吴永宁开始在花椒直播等平台展示其徒手攀爬高楼的独特技能，其视频的总播放量超过3亿次，吸引了百万粉丝的狂热追捧。悲剧在2017年11月8日发生，当他在长沙华远国际中心（高达263米）进行攀爬时，不慎失手坠亡。吴永宁的行为引起了社会各界的广泛关注和讨论。其母亲何某随后在2019年对花椒直播的所属公司北京密境和风科技有限公司提起诉讼，认为平台未尽到安全审查义务，要求赔偿6万元。
二、司法裁判结果详述
1. 一审判决（2019年5月21日）：
北京互联网法院对此案进行了深入的审理，并认定花椒直播在吴永宁的危险行为中构成了网络侵权责任。法院也指出吴永宁本人对危险有着极高的追求，因此承担了主要责任。最终，法院裁定平台需要赔偿3万元。
2. 终审判决（2019年11月22日）：
北京市第四中级人民法院仔细研究了此案，并拒绝了被告的上诉，维持了原判。法院在判决中明确了几点：
平台未对吴永宁的危险攀爬视频采取有效措施，如断开链接等，放任了危险内容的传播。
平台曾利用吴永宁的知名度进行商业推广，这种行为在某种程度上诱导了吴永宁继续进行危险活动。
网络空间并非“法外之地”，服务提供者必须对发布的内容承担监管义务。
三、争议焦点与责任界定
1. 平台责任边界：
法院认为，虽然平台不承担物理空间的安全保障义务，但对于违反社会公德、传播危险内容的行为，平台应进行必要的规制。花椒直播在此案中未能采取有效措施，存在明显的过错。
2. 关于“自甘风险”的争论：
被告主张吴永宁的行为属于自甘冒险，但法院并不认同。法院指出，吴永宁并非专业背景出身，对风险的认知可能存在不足；平台的宣传行为与吴永宁的危险活动之间存在直接的因果关系。
四、社会影响深远
此案在社会各界引起了广泛讨论。首次明确了网络平台对于高风险内容的管理责任，强调了“技术中立”不能成为逃避审查义务的借口。此案为后续类似案件提供了裁判基准，具有里程碑意义。值得注意的是，判决并未完全支持原告的诉求，依然以“次要责任”界定了平台责任的有限性。这不仅体现了法律的公正性，也反映了社会对于网络内容管理责任的深入思考和。
