在金秋的北京，一个看似平常的日子却发生了一起令人深思的事件。2020年10月，北京石景山一名热爱轮滑的60岁男子王某，在公园的宁静角落与一只未牵绳的宠物狗发生意外碰撞，结果王某大腿骨折，十级伤残的残酷现实摆在了他的面前。这场意外的责任归属，成为了双方争执的焦点。
王某的态度明确而坚决，他认为狗主人秦某未能履行应有的看护义务，放任宠物在公共场所自由行动，对此负有不可推卸的责任。他提出了高达23万元的索赔要求。而秦某则辩称，是王某主动撞上了自己的狗，并且狗的速度并不快，王某自身也存在过失。双方各执一词，责任争议较大。
那么，这场事故的争议点究竟在哪里？
关于遛狗未栓绳的责任问题。根据相关法规，公共场所遛狗必须栓绳。秦某的行为无疑已经违反了这一规定。在王某看来，这一违规操作是他索赔的关键依据。但秦某认为自己的狗一直保持在两米范围内活动，试图弱化未栓绳的过错。无论狗的活动范围如何，未栓绳的行为都是对公共安全的潜在威胁。
关于活动者自身的过错问题。王某认为他的轮滑是一种正常的休闲活动，且在公共区域进行，没有任何过错。而秦某则提出王某滑行速度过快，没有注意避让，应自行承担部分责任。从监控视频中可以看出，王某的速度确实较快，但具体责任还需结合现场环境来判断。
关于因果关系的认定和损失评估。王某因骨折无法继续其热爱的轮滑和爬山活动，因此提出了包括医疗费、伤残赔偿金以及精神损失在内的索赔要求。秦某则认为索赔金额过高，并且自己的狗也受到了伤害。双方损失需要综合评估。
类似案例在杭州也曾发生过。一位倒走的老人与未栓绳的萨摩耶相撞致残。法院根据《侵权责任法》的规定，认为狗主人未栓绳、未办犬证，应承担全部赔偿责任。这无疑为本案提供了重要的参考依据。
在法律与公众观点方面，多数网友认为无论狗是否主动撞击，未栓绳的行为已经违反了养犬规范，狗主人应承担主要责任。同时也有声音建议公共场所需加强管理，平衡不同活动者的权益。
本案的核心在于“未栓绳”的违法事实与活动者行为合理性的综合判断。结合法律规定和监控证据，狗主人可能需要承担主要责任，但王某的活动方式也会对责任比例的划分产生影响。最终结果还需法院根据双方提供的证据进行裁定。这不仅仅是一起普通的意外事件，更是对公众安全意识、法律意识和公共场所管理的一次严峻考验。
