一、NSA组网的主要缺陷
在NSA组网时，我们不得不面对其显而易见的短板。
1. “伪5G”的体验
尽管标记为5G，但NSA组网实则依赖4G核心网络，这使得其在实际速率和延迟方面与4G差别不大。对于期待飞跃式进步的消费者来说，这种差异使得5G的优势难以被感知。有些用户即便购买了5G套餐，其实际网速也往往与4G不相上下。
2. 技术过渡性的短板
NSA作为一种临时解决方案，最终需要升级到更为独立的SA组网。这一过渡涉及核心网络的重构、基站的升级等巨大成本投入。部分运营商由于前期对NSA的依赖，在转型方面有所延缓，这无疑增加了技术升级的难度和成本。
3. 信号覆盖与稳定性问题
在NSA模式下，消费者的手机虽然可能显示5G信号，但实际上可能连接的是4G锚点站。这导致消费者期待的网速提升并不明显。尤其是在5G基站覆盖不足的地区，这一问题更加突出。
二、用户的实际体验与反馈
除了技术层面，用户在实际使用中也遇到了一些问题，其中不乏吐槽之声。
1. 资费与体验不匹配
高昂的5G套餐价格，却未能提供与之匹配的高速体验，这让许多消费者感到不满，纷纷抱怨提速不明显。
2. 设备兼容性风险
早期的5G手机，如高通系机型，仅支持NSA。这意味着未来这些手机可能无法接入SA网络，迫使消费者更换新机。
3. 运营商服务争议
部分用户反映，移动5G SA专属流量计费不够透明。他们没有明确的提示关于NSA和SA之间的切换规则，导致出现额外的扣费，引发争议。
三、NSA与SA的对比
为了更好地理解这些问题，我们需要对比NSA与SA的差异：
在核心网络方面，NSA依赖4G，而SA则采用独立的5G架构。在延迟和速率方面，由于4G的限制，NSA的提升有限，而SA则提供低延迟、高速率的体验。从建设成本来看，NSA基于4G改造，成本较低，而SA需要全新部署，成本较高。在终端兼容性方面，早期5G手机主要支持NSA，而未来需要支持SA的新机型。
四、行业的改进方向及建议
针对上述问题，行业应采取以下改进措施：
1. 加速SA网络的普及，逐步推进独立组网，解决NSA的性能瓶颈。
2. 加强终端与频段的适配性。未来的新机型应支持主流5G频段，避免因频段问题导致信号不稳定。
3. 资费与服务应更加透明化。运营商需明确区分NSA和SA的计费规则，并优化用户提示机制。
对于消费者来说，如果遇到具体问题（如扣费争议），建议通过运营商的官方渠道核查当前的网络模式和套餐细则，确保自身权益不受损害。
