一、关于法律主体的明确声明
暴风集团坚决界定其与暴风TV（暴风智能）为独立的法律主体。作为股东，暴风集团不参与暴风TV的日常运营工作。近期，暴风TV因战略调整需要，进行了组织架构的优化和办公场地的搬迁，这并不意味着其解散。此声明旨在明确集团与子公司之间的责任界限。
二、解决进展中的矛盾表述
针对内部员工讨薪，集团对外宣称已“第一时间妥善处理”。多名员工表示并未收到具体的解决方案，且对接负责人的身份扑朔迷离。据内部员工透露，自2018年底以来，暴风TV拖欠工资及销售费用已长达6-8个月，涉及众多员工。这种差异性的说法和矛盾的信息，使得公众对集团的解决方式和效果产生质疑。
三、其他争议性细节揭示
1. 搬迁真实性存疑：暴风TV的员工们对搬迁的真实性表示疑虑。他们指出，5月时公司曾召开会议声称“融资顺利”，但随后并无实质进展，因此有人质疑搬迁只是为了拖延时间。
2. 售后危机波及经销商：由于资金链的断裂，暴风TV被曝出违反三包协议，强制经销商承担保内维修费用。这一举动波及到了上千家合作方，引发了广泛的关注和讨论。
3. 股东安抚策略的背后：面对公众对小股东的安抚策略，有集团工作人员承认5月的公告中的“经营正常”表述，实际上是为了稳定小股东的情绪。这一做法虽然可能暂时安抚了部分小股东，但却未能消除公众对暴风集团整体经营状况的担忧。
此次不仅揭示了暴风系公司通过法人隔离来规避债务风险的操作，也引发了公众对其整体经营状况、决策透明度以及对待员工和合作伙伴的态度等问题的思考。在这个信息高度透明，舆论无处不在的时代，企业的一举一动都受到了全社会的关注。如何在保持自身发展的赢得公众的信任和支持，是每一个企业都需要面对和解决的问题。
