近年来，大学生暑期选择进入工厂流水线打工的现象逐渐受到社会关注。这一现象背后，既有大学生对经济独立和实践经验的追求，也折射出劳动力市场和教育体系中的深层次矛盾。
一、现象背景
暑期工厂流水线岗位的高时薪、包吃包住等条件，使其成为不少大学生的优先选择。在深圳某包装厂，暑期工的月薪甚至高达5000元，吸引了大量经济条件一般的学生。社交平台上关于暑期工的招募帖常常获得众多回应，这一现象具有鲜明的群体性特征。
二、核心动因
1. 经济压力驱动：家庭经济困难的学生通过暑期工赚取学费、生活费，甚至偿还助学贷款。例如，艺术教育专业毕业生杨丽芬三次进厂，用工资偿还家庭债务。
2. 实践需求与职业：部分大学生将工厂工作视为增强抗压能力、了解制造业运作的窗口。中文系毕业生陈一凡在考公失败后进入工厂，认为流水线经历能锻炼自己的抗压能力。
3. 低门槛与短期收益：相比需要专业技能或人际资源的实习岗位，工厂工作只需简单培训即可上岗，且工资即时结算，吸引了大量大学生。
三.积极影响
1. 经济独立与消费能力提升：两个月收入即可满足电子产品购置需求，如iPad等兼具学习工具属性的消费品。
2. 劳动意识培养：学生通过高强度工作体会父母谋生艰辛，多数受访者表示经历后更懂节俭。
3. 职业认知深化：部分文科生通过接触制造业生产流程，深化对职业的认知，为跨领域就业积累宝贵经验。
这一现象也伴随着争议与困境。
四、争议与困境
1. 权益保障缺失：中介克扣工资、工厂拒缴社保等问题频发。甚至有江西某职校曝出校方截留实习报酬的恶性事件。
2. 高强度劳动冲击：每日10小时以上的机械性工作可能导致身体损伤。如2025年无锡某学院学生因实习报酬纠纷引发的极端案件，令人触目惊心。
3. 职业预期错位：本科生在求职过程中常遭遇“学历歧视”，工厂因用工成本考量更倾向于招聘低学历员工。
4. 教育目标偏离：部分院校强制学生进行流水线实习，甚至威胁毕业资格，被质疑将学生作为廉价劳动力输送渠道。
五、典型案例折射结构矛盾
近年来，关于大学生实习乱象的报道屡见不鲜。如聊城大学安全工程专业学生被强制安排至电子厂流水线实习，每日工作超12小时，引发集体抗议。还有无锡工艺职业技术学院持刀伤人案，嫌疑人因实习报酬纠纷导致8死17伤，这些事件都是教育供给与劳动市场需求错位的缩影。在肯定大学生劳动价值的需警惕将“吃苦教育”异化为系统性剥削。完善实习监管机制与劳动权益保障体系显得尤为重要。
大学生暑期选择进入工厂流水线打工的现象，既是青年群体对经济独立和实践经验的追求，也是劳动力市场和教育体系中深层矛盾的体现。在肯定大学生劳动价值的我们应关注其背后的争议与困境，共同为完善实习监管机制与劳动权益保障体系努力。
