方舟子与周小平的论战，自2014年展开，至今仍在公众视野中留下深刻影响。这场涉及意识形态、事实争议和网络舆论生态的争论，具体回溯如下：
一、论战核心焦点
1. 意识形态的对立
周小平被普遍视为“爱国正能量”的代言人，其文章多聚焦于国家安全、粮食主权等议题，主张强化国家战略安全。而方舟子则以“科学打假”的身份出现，批评周小平的文章充满事实性错误，认为其言论带有民粹化倾向，并对周小平关于美国社会、经济的描述进行了逐条驳斥。
2. 事实性的争议
例如在讨论美国最低工资时，周小平称“美国服务业薪资多在3-5美元”，而方舟子则引用联邦最低工资标准（7.25美元/小时）进行反驳。留美学生的反馈指出，由于存在豁免条款，服务业的实际薪资情况部分符合周的描述。再如关于房产税的争议，周小平强调美国房产税按评估价缴纳导致的负担，而方舟子以加州为例，称“按成交价计税”，经过留美学生的反馈，多数州采用的是动态评估，周的观点更贴近普遍情况。
3. 舆论立场分歧
以新华网等媒体认为周小平用“网民喜闻乐见的形式”传递爱国情怀，其不足应被包容。而钱江晚报则指出，方舟子的批评虽具有事实核查意义，但其中夹杂个人恩怨，双方争论反映出舆论环境需要更加开放包容。
二、争论背景与影响
这场争论不仅反映了两位主角的个人立场和观点，更映射出官方与民间的态度差异。周小平曾被高层接见，部分媒体将其视为“青年榜样”，而方舟子因长期打假卷入多起争议，被部分网民质疑其动机。留美群体对两人的评价也呈现分化态势。同时这场争论也反映了网络环境中意识形态与事实核查的张力，周小平代表“情感共鸣优先”的传播方式，而方舟子则强调“数据实证优先”，两者的冲突在一定程度上难以调和。
三、后续发展及遗留问题
截至2025年，方舟子与周小平的争论虽然逐渐淡出主流视野，但双方仍偶有空中交锋。这场争论留下的遗产包括：公共议题讨论中事实核查与立场表达的边界问题，以及网络意见领袖话语权争夺的典型案例。随着网络的日益发达，如何平衡事实核查与立场表达，如何确保网络意见领袖的话语权不被滥用，都是值得我们深入思考的问题。
方舟子与周小平的争论是一场深入人心的论战，它涉及到意识形态、事实争议以及网络舆论生态等多个层面，反映了现代社会中复杂多元的观点和立场。
