电影《第二十条》
电影《第二十条》围绕正当防卫这一严肃的法律题材展开，试图通过公交车司机案、校园霸凌案、防卫案三条主线进行平行叙事。这部影片在叙事、风格、角色塑造等方面存在的争议，使其陷入了“普法不够深刻，喜剧不够纯粹”的尴尬境地。
一、叙事结构与节奏问题
影片采用多线叙事的方式，意图展现三个案件并行发展的情节，但这种方法导致情节割裂感明显，高潮部分被突兀打断。例如，赵丽颖饰演的角色在天台戏后突然转场到家庭喜剧戏份，破坏了情绪连贯性。结尾听证会的“慷慨陈词”被指过于煽情说教，与前期相对克制的叙事风格形成反差。
二、题材与喜剧元素的冲突
影片将严肃的普法题材与喜剧桥段相结合，如雷佳音与马丽的夫妻拌嘴戏等，这种风格被认为过于割裂，削弱了主题的表达。有观点指出，影片为迎合春节档“合家欢”氛围，过度追求笑料，导致法律议题流于表面。
三、角色塑造争议
女性角色在影片中的边缘化问题受到批评。吕玲珑（高叶饰）作为推动案件进展的核心人物，最终却未成为听证会发言者，被批评为“工具人化”。郝秀萍（赵丽颖饰）的悲剧性情节被指责为“男性凝视下的符号”。马丽饰演的角色被塑造成“无知急切的中年女性”，被认为是对女性形象的矮化。
四、现实与艺术的落差
法律从业者批评影片脱离现实，认为检察官主导推动正当防卫的剧情与现实中的司法实践不符。部分案件原型的改编被指责过于简化，未能深入司法体制的深层矛盾。
五、观影体验争议
影片中的镜头和暴力场景引发“少儿不宜”的投诉。尽管导演意图展现人物的悲剧性，但部分观众认为这些镜头的处理缺乏必要性。赵丽颖的宣发“C位营销”与实际戏份不符，被质疑误导观众。
《第二十条》试图融合社会议题与商业类型片元素，其正当防卫这一法律题材，但在叙事、风格、角色塑造等方面存在的争议，反映了严肃题材与商业化改编的天然张力。尽管部分观众肯定其“笑中带泪”的情感表达，但核心争议仍待解决。
影片试图通过艺术的手法呈现社会议题，但在现实与艺术的平衡上仍需。希望在未来的作品中，能够看到更深入的和更纯粹的呈现，让观众在笑声中思考，在泪水中觉醒。
