上海财经大学茆长暄教授遭遇解聘风波：学者、学生与制度的碰撞
在上海财经大学，一场关于学术、权力与制度的争议事件引发了广泛关注。茆长暄教授，这位曾在教学与科研一线耕耘多年的学者，在历经六年的“常任轨”聘用后，因“终期考核未通过”于2016年8月31日被学校解聘^[1][3]^。此后，他的职业道路陷入困境，虽然公开表达重返高校执教的愿望，但至今未能如愿^[2][7]^。
这一事件的背后隐藏着诸多关键背景和后续影响。
一、解聘原因引发争议
校方公告中，茆长暄的解聘是因为未达到“常任轨”制度所设定的科研考核标准，包括未能获得国家自然科学基金项目，且外审专家多数不支持其续聘^[3][4][6]^。茆长暄本人则质疑这一说法，他声称解聘是因为曾举报学院院长导致的政治报复，并强调自己的学术成果早已超过最低要求^[3][5]^。
二、学生的连带困境
茆长暄的解聘不仅影响了他自己的职业生涯，还使他所指导的9名硕博连读生面临学业中断的风险。这些学生不得不面临退学或重考的困境。其中，3名学生在后续的两年中与校方发生冲突，甚至因此受到“留校察看”的处分^[8]^。
三、社会舆论与制度反思
此事件不仅是一所高校内部的纷争，更是引发了关于高校人事制度、海归人才的适应性以及学术评价机制的广泛讨论。茆长暄的经历与其他因环境问题离开国内的学者如许晨阳等人的案例被频繁并列讨论^[2][3]^。
至今（截至2025年），茆长暄并未恢复高校教职，也未参与其他学术工作^[2][7]^。这位学者的遭遇，如同一面镜子，反映出当前学术环境中存在的深层次问题。他的经历，不仅令人唏嘘，也引发人们对学术生态、评价体系和人才机制的深刻反思。这一事件将持续引发社会各界的关注和讨论，直到正义得到伸张，直到制度得到完善。
在这个变革的时代，每一位学者、每一位学生的命运都与制度的完善息息相关。茆长暄教授的经历提醒我们，只有构建一个更加公正、公平、开放的学术环境，才能真正激发学者的创新精神，保护学生的权益，推动学术的繁荣发展。
