特朗普与彼得·纳瓦罗在经济政策上的分歧主要透过以下三个方面显现，彼得·纳瓦罗的主张在这三个方面均呈现出严重的漏洞与现实落差。
一、关税收入预测成笑话
纳瓦罗曾满怀信心地预测，通过提高汽车和其他商品的关税，每年可以增收巨额资金。现实情况却与他的预测大相径庭。实际数据显示，每日的关税收入远未达到他的预测数额。经济学家指出，纳瓦罗的预测模型忽略了贸易弹性的基本原理，即加征关税会导致进口量减少，进而使税收减少。这种脱离现实的预测被批评为草率的经济决策。
二、经济政策反噬美国经济
纳瓦罗推动的高关税政策带来了诸多负面影响。供应链成本飙升，如特斯拉在北美地区的供应链成本就增加了37%，上海工厂也不得不暂停生产。股市剧烈震荡，政策宣布后短短两天，美股市值蒸发了数万亿美元。这些实际效果与纳瓦罗提出的振兴美国制造业的目标背道而驰。美国服装零售商进口关税的激增以及本土纺织业的裁员潮更是加剧了这一矛盾。
三、学术背景与政策决策遭质疑
尽管纳瓦罗拥有哈佛经济学博士学位，但他的学术背景与政策主张却形成了讽刺性的反差。他的理论被指责缺乏实证研究，企业家如马斯克直接反驳他的指控。更令人匪夷所思的是，关税清单中甚至包含了印度洋无人岛的企鹅，理由是防止钻空子，这种决策草率性引发了全球舆论的嘲讽。这种荒诞的操作不仅削弱了纳瓦罗个人声誉，也削弱了特朗普经济议程的可信度。
特朗普团队虽然未直接否认纳瓦罗的立场，但政策的反复调整以及实际经济指标的恶化，实质上已经构成对其军师主张的无声否定。纳瓦罗的经济政策主张在现实中漏洞百出，其学术背景虽显赫，但并未能为其政策主张提供有力的支撑。这一系列事件无疑暴露出其在经济政策制定上的不足与失误。
